Quand des blancs foutent le bordel dans un stade c’est des hooligans
Quand des arabes foutent le bordel dans leur cité c’est des arabes
Quand une blanche te grille la priorité c’est une femme au volant
Quand un arabe te fait une queue de poissons c’est un arabe
Quand des blancs dévalisent une banque c’est des voleurs
Quand des arabes arrachent le sac d’une mémé c’est des arabes
Bilan des emmerdements :
3 arabes, 1 hooligan, 1 femme au volant et 1 voleur
Résultat on retient que c’est toujours les arabes qui foutent le bordel.
Est ce que c’est pas ça le début du racisme ?
Nous les blancs, on est pur et sans reproche donc si l’un de nous fait une connerie, on va pas dire que c’est un blanc. Il faut le classer dans une catégorie et si possible une catégorie à laquelle on appartient pas.
On n’a pas entendu Le Pen et De Villiers s’exprimer sur les violences au Parc de Princes d’hier.
Auraient ils été aussi muets si la même chose s’était passé au Vélodrome de Marseille ?
25 novembre 2006
10 novembre 2006
31 octobre 2006
Emeute en banlieue
Ca y est ils l’ont leur émeute en banlieue !
Ca y est, les pseudos journalistes vont pouvoir tirer leur torchon à plus d’exemplaire.
Ca y est, Sarkozy, Le Pen, Villiers vont pouvoir se frotter les mains : les bus flambent !
Ils ont tout fait pour. C’est dans leur intérêt : les journalistes vendent plus et les politiciens de droite montent dans les sondages.
Depuis le temps qu’ils nous disaient : « dans un mois c’est bientôt l’anniversaire des émeutes des banlieues, ça risque de péter ». « Dans une semaine, on vous rappelle que c’est l’anniversaire des émeutes de 2005,…». « Plus que quelques jours avant l’anniversaire des émeutes… », « Demain, n’oubliez pas, c’est l’anniversaire des émeutes de 2005… ».
Alors évidemment quand on rabâche sans arrêt dans les oreilles d’un jeune débile qu’il faut qu’il se prépare à foutre le bordel, il fini par le foutre. A quelques mois des élections présidentiels, je pense vraiment qu’il y a eu de la provocation de la part de Sarkozy et de ses copains du 20H. Ils savaient qu’en rappelant à tout le monde cet anniversaire, ça tomberait dans les oreilles de quelques jeunes cons qui n’ont rien dans la tête. Quelques poignées de jeunes de 14 à 17 ans foutent le feu à des bus qui rendent service à tout leur quartier. Ils pourrissent la vie des gens avec qui ils vivent et ils continuent de détériorer l’image de toute la population de leur quartier. Car c’est même pas une minorité, c’est pas plus de 5-6 petits cons qui ont mis le feu au bus de Marseille. Ca représente quoi 5-6 dans des quartiers d’environ 10 000 habitants ? 0.06 % ! allez j’arrondie à 0.1 % On montre du doigt toute une population parce qu’elle a parmi elle 0.1 % de cons.
Les journalistes font leurs grandes lignes sur ces évènements qui ne sont que des faits divers ! L’actualité c’est pas ça, l’actualité c’est la catastrophe humanitaire au Darfour, l’actualité c’est Poutine qui se fait remettre la légion d’honneur par Jacques Chirac (pas un seul mot à aucun JT de 20H !), l’actualité c’est la France qui vend son savoir faire en Chine (vision à court terme pour faire baisser le chômage mais catastrophe sociale dans quelques années). A moins que je me trompe, l’actualité à quelques mois des présidentiels, ça doit pas être ça, (j’aurai pas fait un bon journaliste), l’actualité c’est faire peur aux français avec des faits divers et à coté de ça montrer que le français perd ses traditions et ses vieux métiers illustré par le départ à la retraite du sabotier de la Salvetat-Peyralès…
Ca y est, les pseudos journalistes vont pouvoir tirer leur torchon à plus d’exemplaire.
Ca y est, Sarkozy, Le Pen, Villiers vont pouvoir se frotter les mains : les bus flambent !
Ils ont tout fait pour. C’est dans leur intérêt : les journalistes vendent plus et les politiciens de droite montent dans les sondages.
Depuis le temps qu’ils nous disaient : « dans un mois c’est bientôt l’anniversaire des émeutes des banlieues, ça risque de péter ». « Dans une semaine, on vous rappelle que c’est l’anniversaire des émeutes de 2005,…». « Plus que quelques jours avant l’anniversaire des émeutes… », « Demain, n’oubliez pas, c’est l’anniversaire des émeutes de 2005… ».
Alors évidemment quand on rabâche sans arrêt dans les oreilles d’un jeune débile qu’il faut qu’il se prépare à foutre le bordel, il fini par le foutre. A quelques mois des élections présidentiels, je pense vraiment qu’il y a eu de la provocation de la part de Sarkozy et de ses copains du 20H. Ils savaient qu’en rappelant à tout le monde cet anniversaire, ça tomberait dans les oreilles de quelques jeunes cons qui n’ont rien dans la tête. Quelques poignées de jeunes de 14 à 17 ans foutent le feu à des bus qui rendent service à tout leur quartier. Ils pourrissent la vie des gens avec qui ils vivent et ils continuent de détériorer l’image de toute la population de leur quartier. Car c’est même pas une minorité, c’est pas plus de 5-6 petits cons qui ont mis le feu au bus de Marseille. Ca représente quoi 5-6 dans des quartiers d’environ 10 000 habitants ? 0.06 % ! allez j’arrondie à 0.1 % On montre du doigt toute une population parce qu’elle a parmi elle 0.1 % de cons.
Les journalistes font leurs grandes lignes sur ces évènements qui ne sont que des faits divers ! L’actualité c’est pas ça, l’actualité c’est la catastrophe humanitaire au Darfour, l’actualité c’est Poutine qui se fait remettre la légion d’honneur par Jacques Chirac (pas un seul mot à aucun JT de 20H !), l’actualité c’est la France qui vend son savoir faire en Chine (vision à court terme pour faire baisser le chômage mais catastrophe sociale dans quelques années). A moins que je me trompe, l’actualité à quelques mois des présidentiels, ça doit pas être ça, (j’aurai pas fait un bon journaliste), l’actualité c’est faire peur aux français avec des faits divers et à coté de ça montrer que le français perd ses traditions et ses vieux métiers illustré par le départ à la retraite du sabotier de la Salvetat-Peyralès…
18 octobre 2006
Aggravation de la pauvreté en France
(Source Le Monde du 17/10/2006)
A l'occasion de la journée mondiale 2006 du refus de la misère, organisée mardi 17 octobre, et à la veille d'échéances électorales, plusieurs associations françaises ont dénoncé un
"recul" pour les plus démunis en matière de santé, logement ou emploi et le "manque de volonté politique" en la matière.
"On est en train de déraper par rapport à la pauvreté", souligne Jean Toussaint, l'un des responsables du mouvement ATD Quart Monde, "depuis quelques années, une multitude de petites mesures, mises bout à bout, font que la vie est plus dure pour les pauvres". Il évoque, en matière de santé, l'augmentation du forfait hospitalier, la difficulté pour les plus démunis d'accéder aux soins, et en matière d'emploi, la "diminution de durée d'indemnisation du chômage et la multiplication des contrats précaires".
La Fondation Abbé Pierre publie une étude qui "met en évidence l'aggravation préoccupante du poste logement dans le budget des ménages", ce poste pouvant atteindre "40 %, voire 50 % chez les ménages les plus modestes".
Quelque 3 millions de personnes sont sans logement ou mal logées en France, rappelle ATD, et un million d'enfants vivent dans la grande pauvreté.
Des bidonvilles poussent aux portes des grandes villes de France.
Un espoir (?) : Au niveau mondial, la réduction de moitié de l'extrême pauvreté et de la faim dans le monde est le premier des huit "objectifs du Millénaire" pour le développement à atteindre d'ici 2015, fixés par l'ONU.
Le même jour, dans le même journal :
34 % des généralistes refusent des patients relevant de l'aide médicale d'Etat, selon Médecins du monde
Près de quatre médecins sur dix refusent les soins aux bénéficiaires de l'aide médicale d'Etat (AME qui s'adresse aux étrangers en situation irrégulière) ou tentent de les dissuader de venir les consulter, et près d'un médecin sur dix refuse ces soins aux patients relevant de la couverture maladie universelle (CMU), affirme Médecins du monde après un "testing" auprès de médecins généralistes.
Médecins du monde rappelle que le "refus de soins est une infraction et une faute".
"Les dispositifs facilitant l'accès aux soins des plus démunis sont du registre du droit, pas de l'humanitaire ou de l'assistance", rappelle l'association qui demande "une seule couverture maladie véritablement universelle incluant aussi l'aide médicale d'Etat et que le seuil d'obtention soit aligné sur le seuil de pauvreté (774 € sur la base de revenus 2003)".
Toujours le même jour à la radio :
La taxe sur les baby-foot, flippers, billards, fléchettes et autres jeux de ce type va être fortement réduite annonce Jean-François Copé, le ministre délégué au budget.
C’est à mourir de rire… ou plutôt ça me donne une grosse envie de pleurer.
A l'occasion de la journée mondiale 2006 du refus de la misère, organisée mardi 17 octobre, et à la veille d'échéances électorales, plusieurs associations françaises ont dénoncé un
"recul" pour les plus démunis en matière de santé, logement ou emploi et le "manque de volonté politique" en la matière.
"On est en train de déraper par rapport à la pauvreté", souligne Jean Toussaint, l'un des responsables du mouvement ATD Quart Monde, "depuis quelques années, une multitude de petites mesures, mises bout à bout, font que la vie est plus dure pour les pauvres". Il évoque, en matière de santé, l'augmentation du forfait hospitalier, la difficulté pour les plus démunis d'accéder aux soins, et en matière d'emploi, la "diminution de durée d'indemnisation du chômage et la multiplication des contrats précaires".
La Fondation Abbé Pierre publie une étude qui "met en évidence l'aggravation préoccupante du poste logement dans le budget des ménages", ce poste pouvant atteindre "40 %, voire 50 % chez les ménages les plus modestes".
Quelque 3 millions de personnes sont sans logement ou mal logées en France, rappelle ATD, et un million d'enfants vivent dans la grande pauvreté.
Des bidonvilles poussent aux portes des grandes villes de France.
Un espoir (?) : Au niveau mondial, la réduction de moitié de l'extrême pauvreté et de la faim dans le monde est le premier des huit "objectifs du Millénaire" pour le développement à atteindre d'ici 2015, fixés par l'ONU.
Le même jour, dans le même journal :
34 % des généralistes refusent des patients relevant de l'aide médicale d'Etat, selon Médecins du monde
Près de quatre médecins sur dix refusent les soins aux bénéficiaires de l'aide médicale d'Etat (AME qui s'adresse aux étrangers en situation irrégulière) ou tentent de les dissuader de venir les consulter, et près d'un médecin sur dix refuse ces soins aux patients relevant de la couverture maladie universelle (CMU), affirme Médecins du monde après un "testing" auprès de médecins généralistes.
Médecins du monde rappelle que le "refus de soins est une infraction et une faute".
"Les dispositifs facilitant l'accès aux soins des plus démunis sont du registre du droit, pas de l'humanitaire ou de l'assistance", rappelle l'association qui demande "une seule couverture maladie véritablement universelle incluant aussi l'aide médicale d'Etat et que le seuil d'obtention soit aligné sur le seuil de pauvreté (774 € sur la base de revenus 2003)".
Toujours le même jour à la radio :
La taxe sur les baby-foot, flippers, billards, fléchettes et autres jeux de ce type va être fortement réduite annonce Jean-François Copé, le ministre délégué au budget.
C’est à mourir de rire… ou plutôt ça me donne une grosse envie de pleurer.
22 septembre 2006
Arme de destruction massive
Dès 2010, le sous-marin nucléaire lanceur d'engin «Le Terrible» emportera les nouveaux missiles M51, d'une portée intercontinentale.
Cela me fait poser beaucoup de questions.
- "Pourquoi se doter d'un nouveau missile ?"
Les anciens missiles n'étaient pas capable de tuer assez de personne ?
- "A quoi ça sert de continuer la surenchère sur l'arme nucléaire ?"
Les menaces aujourd'hui ne sont plus les memes qu'avant. Elles sont plus d'ordre terroriste. Cela veut-il dire que la France est prete à utiliser ses missiles nucléaires et donc de tuer des milliers d'innocents si elle est victime d'attaque terroriste ?
On va me dire : "c'est une arme de disuasion elle n'est pas fait pour servir". Le 11 novembre 2001, l'arme nucléaire américaine n'a pas dissuadé grand chose...
Je ne pense pas que l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et beacoup d'autres pays ne possédant pas d'arme nucléaire sont moins en sécurité que la France.
Cela me fait poser beaucoup de questions.
- "Pourquoi se doter d'un nouveau missile ?"
Les anciens missiles n'étaient pas capable de tuer assez de personne ?
- "A quoi ça sert de continuer la surenchère sur l'arme nucléaire ?"
Les menaces aujourd'hui ne sont plus les memes qu'avant. Elles sont plus d'ordre terroriste. Cela veut-il dire que la France est prete à utiliser ses missiles nucléaires et donc de tuer des milliers d'innocents si elle est victime d'attaque terroriste ?
On va me dire : "c'est une arme de disuasion elle n'est pas fait pour servir". Le 11 novembre 2001, l'arme nucléaire américaine n'a pas dissuadé grand chose...
Je ne pense pas que l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et beacoup d'autres pays ne possédant pas d'arme nucléaire sont moins en sécurité que la France.
15 septembre 2006
Baisse des impots dès janvier 2007
Grâce aux belles et grandes idées de notre gouvernement, les Français pourront bénéficier des baisses d'impôts dès janvier 2007.
Ben oui c'est mieux ! Comme ça c'est juste avant les élections présidentielles.
Non mais ils nous prennent vraiment pour des cons !
De toute façon, je suis contre les baisses d'impôts. Il faudrait rétablir une meilleure image à ce qui contribue à la solidarité nationale. Ils servent à aider les moins riches, à financer les écoles, à construite des routes, à améliorer les services publiques... Et puis, quand on paye l'impôt sur le revenu c'est qu'on en a (du revenu). On ne peut pas se réjouir de payer moins d'impôt et en même temps manifester contre la fermeture d'une école !
Cette nouvelle annonce est évidemment une mesure électoraliste de plus comme celle du "ticket transport" annoncée fin août. Ces mesurettes ne servent à rien, vident les caisses mais permettent au gouvernement en place de se donner une bonne image. En face, l'opposition ne peut rien dire car cela leur donnerait une mauvaise image d'économe.
Ben oui c'est mieux ! Comme ça c'est juste avant les élections présidentielles.
Non mais ils nous prennent vraiment pour des cons !
De toute façon, je suis contre les baisses d'impôts. Il faudrait rétablir une meilleure image à ce qui contribue à la solidarité nationale. Ils servent à aider les moins riches, à financer les écoles, à construite des routes, à améliorer les services publiques... Et puis, quand on paye l'impôt sur le revenu c'est qu'on en a (du revenu). On ne peut pas se réjouir de payer moins d'impôt et en même temps manifester contre la fermeture d'une école !
Cette nouvelle annonce est évidemment une mesure électoraliste de plus comme celle du "ticket transport" annoncée fin août. Ces mesurettes ne servent à rien, vident les caisses mais permettent au gouvernement en place de se donner une bonne image. En face, l'opposition ne peut rien dire car cela leur donnerait une mauvaise image d'économe.
11 septembre 2006
Pollution renouvelable
Découverte d'un gigantesque champ pétrolier au large des côtes de la Louisiane (USA) par les compagnies Chevron, Statoil et Devon (une découverte majeure à l'échelle mondiale).L'effet de serre a encore de beaux jours devant lui...
01 août 2006
1 euro de plus pour leur piscine
Aujourd’hui la consultation chez un médecin généraliste passe à 21 euros soit 1 euro de plus qu’hier, 3,50 euros de plus que 2002, soit 20% de hausse depuis 2002 !!!
En échange, ils promettent de prescrire plus de médicaments génériques. C’est incroyable ! Ca veut encore dire qu’ils font du chantage et qu’ils ne feront rien sans rien. Ne cherchons pas plus loin les responsables du trou de la sécu…
21 juillet 2006
La guerre au Liban
Encore la guerre au proche-orient. Encore des hommes et des femmes qui sont tués. Ca me révolte de voir que c’est malheureusement toujours pareil dans ce coin du monde. Je ne prendrai jamais parti pour l’un ou pour l’autre camp dans cette guerre où des innocents meurent des 2 cotés. Car, bien à l’abri dans son calme pays, c’est trop facile d’accuser sans vivre au quotidien la situation de tous ces gens. Prendre parti pour un camp c’est prendre le parti de la guerre, car dans cette région du monde seule la loi du Talion (Œil pour œil, dent pour dent) dicte les pensées. Donc soutenir un camp c’est, sans le vouloir, soutenir la réplique de l’autre camp.
Ce message s’adresse à monsieur Bush qui, depuis toujours, soutient sans faille le gouvernement d’Israël.
Ce message s’adresse à tous ceux qui manipulent et fanatisent les pensées contre Israël.
Bref, ce message s’adresse à ceux qui soutiennent un camp, prenant ainsi le parti de la guerre.
Par vos propos, vous ne faites qu’envenimer et radicaliser la situation.
Arrêtez de me casser les oreilles avec vos discours fachos, pensez aux familles déchirées par des années de guerre, pensez aux enfants qui vivent la guerre alors qu’ici ils y jouent. Nous qui vivons dans des pays en paix, montrons leur l’exemple et essayons de leur trouver des solutions de paix plutôt que de guerre.
Ce message s’adresse à monsieur Bush qui, depuis toujours, soutient sans faille le gouvernement d’Israël.
Ce message s’adresse à tous ceux qui manipulent et fanatisent les pensées contre Israël.
Bref, ce message s’adresse à ceux qui soutiennent un camp, prenant ainsi le parti de la guerre.
Par vos propos, vous ne faites qu’envenimer et radicaliser la situation.
Arrêtez de me casser les oreilles avec vos discours fachos, pensez aux familles déchirées par des années de guerre, pensez aux enfants qui vivent la guerre alors qu’ici ils y jouent. Nous qui vivons dans des pays en paix, montrons leur l’exemple et essayons de leur trouver des solutions de paix plutôt que de guerre.
Un petit mot quand même sur Zidane
Alors autant, je peux comprendre (sans pour autant excuser) le geste d’énervement que Zidane a eu sur Materazzi. Je joue au foot et je sais que, quand pendant tout un match, un joueur de l’équipe adverse te provoque par des gestes ou des mots, ça énerve, ça use et avec la fatigue tu peux craquer.
Par contre, quand 3 jours après, Zidane dit qu’il ne regrette pas, là je trouve ça très nulle et très bête de sa part. Plusieurs raisons font qu’il aurait du regretter son geste.
D’abord, regretter pour Materazzi car de toute façon ça ne le rendra pas plus intelligent et il recommencera vu que c’est pas la première fois et qu’il a eu ce qu’il cherchait à savoir l’expulsion de Zidane.
Ensuite, regretter pour son équipe, qu’il pénalise d’un joueur à 10 minutes de la fin du match.
Et surtout, regretter pour lui-même. C’est incroyable de ne pas regretter d’avoir commis ce geste à 10 minutes de la fin de sa carrière. C’est incroyable de ne pas s’être rendu compte qu’il est tombé bêtement dans un piège.
Enfin, je trouve qu’il se trompe complètement quand il dit : « ne rien faire c’est donner raison aux provocations ». C’est tout le contraire monsieur Zidane ! Si tu ne réponds pas aux provocations, si tu les ignores, ces provocations n’atteindront pas leur but. En répondant aux provocations de Materazzi, tu t’es fait expulser, l’Italie a donc fini le match avec un joueur de plus, il a donc eu raison de te provoquer.
27 avril 2006
Je suis PAPA !!!
Thomas est né le lundi 24 avril 2006 à 18h25.
C'est le plus beau des bébés !!!
Je suis super heureux !
C'est le plus beau des bébés !!!
Je suis super heureux !
15 avril 2006
Ca me rend malade...
Alors déjà la réforme de la sécu avec l'histoire du médecin traitant ça m'a bien énervé. En effet, je ne comprends pas pourquoi on emmerde la grande majorité de personnes honnêtes pour contrôler les quelques personnes qui cumulent les visites de spécialistes. Car je suis persuadé que c'est une minorité. En revange, pour des gens comme moi qui ont, par exemple, un problème de peau; cette maladie ça me revient de temps en temps, c'est pas grave et je sais la diagnostiquer sans problème vu que je la connais bien. Et bien maintenant, je vais devoir aller chez mon médecin traitant (gnangnangnan...) lui dire "Bonjour Monsieur j'ai du psoriasis", il va me dire : "voyons... Ah oui c'est bien ça je vous fais une ordonnance pour aller voir un dermatologue." Gling gling ! 20€ les 5 minutes !
Je vais chez le dermatologue, "Bonjour Monsieur j'ai du psoriasis", il va me dire : "voyons... Ah oui c'est bien ça, voici ce qu'il vous faut." Gling gling ! 25€ les 5 minutes. Alors Monsieur l'ancien ministre de la santé (ça me ferait trop marrer de dire ministre des affaires étangères) dites-moi en quoi j'ai fait économiser des sous à la sécu en me faisant rembourser 45€ au lieu de 25 si j'avais été directement chez le dermatologue ?
Et maintenant, j'apprends qu'il va y avoir une nouvelle augmentation du prix des consultations. Alors c'est vrai que nos pauvres amis médecins ont du mal à boucler leur fin de mois car il faut bien payer la piscine dans le jardin. Non mais c'est incroyable qu'à chaque fois que ce corps de métier demande quelque chose ils l'obtiennent tout de suite et nos politiques ne font que baisser leur culotte (même pas pour se faire prendre la température). Ca me révolte de voir que des gens aussi aisés osent demander d'être augmentés et le pire c'est que ça marche. Alors attendez la meilleure, j'apprends que si on augmente le tarif des spécialistes c'est pour compenser la baisse de fréquentation qu'il subissent à cause de la réforme du médecin traitant. Mais elle devait pas servir à faire économiser de l'argent à la sécu parce qu'il y avait des abus sur le nombre de visites chez les spécialistes ? Si je comprends bien, vous allez voir c'est drôle, avec le médecin traitant il n'y aura plus autant de visites chez les spécialistes car ça coûtait trop cher à la sécu mais comme les spécialistes n'ont plus que des visites "légales", ils en ont moins, donc moins de sous, donc on va les payer plus cher pour rattraper les sous qu'ils avaient avant avec les visites "non légales". Là encore où est l'économie ?
On nous fait culpabiliser en disant qu'il faut faire attention au trou de la sécu mais c'est les médecins qui abusent du système.
Et pour finir, en guise de cerise, AGF veut proposer une espèce de mutuelle pour les grands cadres afin qu'ils aient la priorité aux soins et les meilleurs spécialistes en cas de problème pour eux ou leurs proches ! Mais c'est scandaleux ! Où est l'égalité des personnes face aux soins ?
Je rappelle juste l'article 7 du code de la santé publique. «Le médecin doit écouter, examiner, conseiller ou soigner avec la même conscience toutes les personnes quels que soient leur origine, leurs moeurs et leur situation de famille, leur appartenance ou leur non-appartenance à une ethnie, une nation ou une religion déterminées, leur handicap ou leur état de santé, leur réputation ou les sentiments [...].»
Je vais chez le dermatologue, "Bonjour Monsieur j'ai du psoriasis", il va me dire : "voyons... Ah oui c'est bien ça, voici ce qu'il vous faut." Gling gling ! 25€ les 5 minutes. Alors Monsieur l'ancien ministre de la santé (ça me ferait trop marrer de dire ministre des affaires étangères) dites-moi en quoi j'ai fait économiser des sous à la sécu en me faisant rembourser 45€ au lieu de 25 si j'avais été directement chez le dermatologue ?
Et maintenant, j'apprends qu'il va y avoir une nouvelle augmentation du prix des consultations. Alors c'est vrai que nos pauvres amis médecins ont du mal à boucler leur fin de mois car il faut bien payer la piscine dans le jardin. Non mais c'est incroyable qu'à chaque fois que ce corps de métier demande quelque chose ils l'obtiennent tout de suite et nos politiques ne font que baisser leur culotte (même pas pour se faire prendre la température). Ca me révolte de voir que des gens aussi aisés osent demander d'être augmentés et le pire c'est que ça marche. Alors attendez la meilleure, j'apprends que si on augmente le tarif des spécialistes c'est pour compenser la baisse de fréquentation qu'il subissent à cause de la réforme du médecin traitant. Mais elle devait pas servir à faire économiser de l'argent à la sécu parce qu'il y avait des abus sur le nombre de visites chez les spécialistes ? Si je comprends bien, vous allez voir c'est drôle, avec le médecin traitant il n'y aura plus autant de visites chez les spécialistes car ça coûtait trop cher à la sécu mais comme les spécialistes n'ont plus que des visites "légales", ils en ont moins, donc moins de sous, donc on va les payer plus cher pour rattraper les sous qu'ils avaient avant avec les visites "non légales". Là encore où est l'économie ?
On nous fait culpabiliser en disant qu'il faut faire attention au trou de la sécu mais c'est les médecins qui abusent du système.
Et pour finir, en guise de cerise, AGF veut proposer une espèce de mutuelle pour les grands cadres afin qu'ils aient la priorité aux soins et les meilleurs spécialistes en cas de problème pour eux ou leurs proches ! Mais c'est scandaleux ! Où est l'égalité des personnes face aux soins ?
Je rappelle juste l'article 7 du code de la santé publique. «Le médecin doit écouter, examiner, conseiller ou soigner avec la même conscience toutes les personnes quels que soient leur origine, leurs moeurs et leur situation de famille, leur appartenance ou leur non-appartenance à une ethnie, une nation ou une religion déterminées, leur handicap ou leur état de santé, leur réputation ou les sentiments [...].»
16 février 2006
01 février 2006
La droite gagnera en 2007 !
Et oui je suis très pessimiste aujourd'hui mais c'est mon sentiment du moment. Pourquoi ? Ben mon raisonnement est le suivant.
Le chômage est en baisse pour le 9e mois consécutif. Soyons heureux pour ces personnes qui ont retrouvé un boulot mais ne nous emballons pas ! Cette baisse n'est pas liée à une embellie économique. Elle est avant tout conjoncturelle et mécanique. En effet, elle doit beaucoup plus aux premiers départs à la retraite des "papys-boom" coïncidant avec l'arrivée sur le marché du travail d'une génération issue d'une natalité bien plus faible. Et cette situation devrait continuer en 2006. A cela va se rajouter les embauches liées aux nouveaux contrats CNE et CPE vu que ce sont des contrats aidés et donc très avantageux pour les entreprises. Alors on se réjouit ou pas ?...
Ben moi ça me fout en rogne car cette baisse "technique" du chômage (je répète c'est très bien pour ceux qui vont retrouver le chemin du boulot) va donner une bonne image à ce gouvernement auprès d'une grande majorité de français qui voteront pour eux en 2007. Et on va en prendre encore pour au moins 5 ans de ces lois anti-sociales et libérales.
Et en face, on a quoi ? On a une gauche qui ne bouge pas son petit doigt quand l'assemblée modifie la loi SRU (Cf. le message précédent). Ben forcément, des mairies de gauche sont aussi en infraction avec cette loi. Elle ne dit rien non plus sur le CNE (Contrat Nouvelle Embauche). Alors quand le gouvernement nous annonce un nouveau contrat (le CPE, Contrat Première Embauche) qui sait qui bouge en premier ? C'est les syndicats et les Etudiants. Alors là oui, comme la grogne sociale se fait sentir, les Fabius et Holande réagissent. Mais où étaient-ils lors de la modification de la loi SRU ?
Car à mon avis c'est bien plus grave. Car je ne suis pas sûr que ces CPE et CNE soient la plus mauvaise idée de ce gouvernement. Aujourd'hui on a quoi ? Un CDI (le I n'a jamais voulu dire Indéfini...) difficile à obtenir pour un jeune diplômé. En effet, après l'obtention de son diplôme, combien de stages et de petits CDD faut-il accumuler pour avoir droit à son CDI (et ses 6 premiers mois d'essai) ? Un exemple, là où je travaille, une jeune diplômée va, peut-être, (enfin !) avoir un CDI après 3 ans de cumul stage - CDD.
Pour résumé, voici mon équation :
La génération "Papy-boom" part en retraite => le chômage baisse => la droite bénéficie d'une bonne image + le PS n'a aucun projet et ne se bat pas quand il le faudrait = élection d'un UMP en 2007
Le chômage est en baisse pour le 9e mois consécutif. Soyons heureux pour ces personnes qui ont retrouvé un boulot mais ne nous emballons pas ! Cette baisse n'est pas liée à une embellie économique. Elle est avant tout conjoncturelle et mécanique. En effet, elle doit beaucoup plus aux premiers départs à la retraite des "papys-boom" coïncidant avec l'arrivée sur le marché du travail d'une génération issue d'une natalité bien plus faible. Et cette situation devrait continuer en 2006. A cela va se rajouter les embauches liées aux nouveaux contrats CNE et CPE vu que ce sont des contrats aidés et donc très avantageux pour les entreprises. Alors on se réjouit ou pas ?...
Ben moi ça me fout en rogne car cette baisse "technique" du chômage (je répète c'est très bien pour ceux qui vont retrouver le chemin du boulot) va donner une bonne image à ce gouvernement auprès d'une grande majorité de français qui voteront pour eux en 2007. Et on va en prendre encore pour au moins 5 ans de ces lois anti-sociales et libérales.
Et en face, on a quoi ? On a une gauche qui ne bouge pas son petit doigt quand l'assemblée modifie la loi SRU (Cf. le message précédent). Ben forcément, des mairies de gauche sont aussi en infraction avec cette loi. Elle ne dit rien non plus sur le CNE (Contrat Nouvelle Embauche). Alors quand le gouvernement nous annonce un nouveau contrat (le CPE, Contrat Première Embauche) qui sait qui bouge en premier ? C'est les syndicats et les Etudiants. Alors là oui, comme la grogne sociale se fait sentir, les Fabius et Holande réagissent. Mais où étaient-ils lors de la modification de la loi SRU ?
Car à mon avis c'est bien plus grave. Car je ne suis pas sûr que ces CPE et CNE soient la plus mauvaise idée de ce gouvernement. Aujourd'hui on a quoi ? Un CDI (le I n'a jamais voulu dire Indéfini...) difficile à obtenir pour un jeune diplômé. En effet, après l'obtention de son diplôme, combien de stages et de petits CDD faut-il accumuler pour avoir droit à son CDI (et ses 6 premiers mois d'essai) ? Un exemple, là où je travaille, une jeune diplômée va, peut-être, (enfin !) avoir un CDI après 3 ans de cumul stage - CDD.
Pour résumé, voici mon équation :
La génération "Papy-boom" part en retraite => le chômage baisse => la droite bénéficie d'une bonne image + le PS n'a aucun projet et ne se bat pas quand il le faudrait = élection d'un UMP en 2007
La loi SRU modifiée !
Voilà encore une décision prise par notre gouvernement qui me fait voir rouge !
Je reprends un article du "Canard enchainé" daté du 1er février qui reflète parfaitement ce que j'en pense.
L'abbé Pierre au karcher
D'ordinaire, ce sont les premiers à chanter sur tous les tons qu'il faut respecter la loi, et punir ceux qui ne la respectent pas, la discipline, y a que ça de vrai ! Mais quand ça les concerne, quand ils sont eux-mêmes en infraction avec une loi... alors ils la changent. Et rien ne les arrête. Démonstration en quatre actes.
Acte I : en décembre dernier, devant ses troupes, Sarkozy lance la charge. L'article 55 de la loi de solidarité et de renouvellement urbain, dite SRU, votée par la gauche voilà cinq ans, qui oblige sous peine d'amende toute commune de plus de 3500 habitants à construire des logements HLM sur son territoire de manière à ce que dans vingt ans ils occupent 20% de son parc immobilier, il n'en veut plus : "Ce qui n'a pas marché dans les pays de l'Est devrait marcher en France, le but d'une politique de logement social serait de couvrir la France de HLM ! ? !", s'indigne Sarko ("Le Parisien", le 4/12). Indignation bidon, on le sait. La France n'est pas couverte de HLM, au contraire, elle manque cruellement de logements sociaux de qualité, d'ailleurs environ 200 communes sont en infraction avec la loi. Notamment les communes riches tenues par la droite, exemple au hasard : Neuilly-sur-Seine, qui avec 2.6% bat tous les recors de je-m'en-foutisme social.
Acte II : fin décembre, Chirac promet qu'il ne sera pas touché à la loi SRU. Il faut donc s'attendre à tout.
Acte III : ça ne traine pas. Le mardi 24 janvier, les députés de droite s'apprêtent à profiter du débat sur le projet de loi Borloo sur le logement social pour torpiller la loi SRU. Mis au parfum, l'abbé Pierre s'invite ce jour là à l'Assemblée nationale. L'abbé martèle des évidences : si, en novembre, les cités-ghettos ont connu des émeutes, c'est parce que le jeunes, coincés entre pauvres et chômeurs, s'y sentent privés d'avenir. Casser les ghettos, faire régner partout la mixité sociale, c'est la seule issue, ne touchez surtout pas à l'article 55 !
On s'imagine alors bettement, que les députés UMP vont l'écouter. Le plus populaire des Français venu leur faire la leçon. Le seul à monter au créneau. Tous les autres pipoles plébiscités par les sondages, genre Kouchner, inertes et taiseux. Vas-y, l'abbé, montre à ces bons chrétiens de l'UMP de quel bois tu te chauffes ! Et ils n'oseront pas. On se trompe.
Acte IV : deux jours après la visite de l'abbé, les députés UMP dézinguent la loi SRU (avec la bénédiction de Chirac). Leur truc, c'est de faire le tri entre les bons pauvres et les mauvais : désormais, les communes pourront comptabiliser dans les fameux 20% les maisons à 100 000 euros de Borloo (ou celles acquises grâce au prêt à taux zéro) que pourront se payer les bons pauvres. Cette ruse évitera aux communes genre Neuilly de se salir les gants avec des HLM. Quant aux mauvais pauvres, ceux qui doivent déjà ramer pour payer un loyer HLM, eh bien, qu'ils restent dans leurs cités pourries. Hé, l'abbé, en attendant ta prochaine visite à l'Elysée tu pourras toujours prier pour eux !
Jean-Luc Porquet
Je reprends un article du "Canard enchainé" daté du 1er février qui reflète parfaitement ce que j'en pense.
L'abbé Pierre au karcher
D'ordinaire, ce sont les premiers à chanter sur tous les tons qu'il faut respecter la loi, et punir ceux qui ne la respectent pas, la discipline, y a que ça de vrai ! Mais quand ça les concerne, quand ils sont eux-mêmes en infraction avec une loi... alors ils la changent. Et rien ne les arrête. Démonstration en quatre actes.
Acte I : en décembre dernier, devant ses troupes, Sarkozy lance la charge. L'article 55 de la loi de solidarité et de renouvellement urbain, dite SRU, votée par la gauche voilà cinq ans, qui oblige sous peine d'amende toute commune de plus de 3500 habitants à construire des logements HLM sur son territoire de manière à ce que dans vingt ans ils occupent 20% de son parc immobilier, il n'en veut plus : "Ce qui n'a pas marché dans les pays de l'Est devrait marcher en France, le but d'une politique de logement social serait de couvrir la France de HLM ! ? !", s'indigne Sarko ("Le Parisien", le 4/12). Indignation bidon, on le sait. La France n'est pas couverte de HLM, au contraire, elle manque cruellement de logements sociaux de qualité, d'ailleurs environ 200 communes sont en infraction avec la loi. Notamment les communes riches tenues par la droite, exemple au hasard : Neuilly-sur-Seine, qui avec 2.6% bat tous les recors de je-m'en-foutisme social.
Acte II : fin décembre, Chirac promet qu'il ne sera pas touché à la loi SRU. Il faut donc s'attendre à tout.
Acte III : ça ne traine pas. Le mardi 24 janvier, les députés de droite s'apprêtent à profiter du débat sur le projet de loi Borloo sur le logement social pour torpiller la loi SRU. Mis au parfum, l'abbé Pierre s'invite ce jour là à l'Assemblée nationale. L'abbé martèle des évidences : si, en novembre, les cités-ghettos ont connu des émeutes, c'est parce que le jeunes, coincés entre pauvres et chômeurs, s'y sentent privés d'avenir. Casser les ghettos, faire régner partout la mixité sociale, c'est la seule issue, ne touchez surtout pas à l'article 55 !
On s'imagine alors bettement, que les députés UMP vont l'écouter. Le plus populaire des Français venu leur faire la leçon. Le seul à monter au créneau. Tous les autres pipoles plébiscités par les sondages, genre Kouchner, inertes et taiseux. Vas-y, l'abbé, montre à ces bons chrétiens de l'UMP de quel bois tu te chauffes ! Et ils n'oseront pas. On se trompe.
Acte IV : deux jours après la visite de l'abbé, les députés UMP dézinguent la loi SRU (avec la bénédiction de Chirac). Leur truc, c'est de faire le tri entre les bons pauvres et les mauvais : désormais, les communes pourront comptabiliser dans les fameux 20% les maisons à 100 000 euros de Borloo (ou celles acquises grâce au prêt à taux zéro) que pourront se payer les bons pauvres. Cette ruse évitera aux communes genre Neuilly de se salir les gants avec des HLM. Quant aux mauvais pauvres, ceux qui doivent déjà ramer pour payer un loyer HLM, eh bien, qu'ils restent dans leurs cités pourries. Hé, l'abbé, en attendant ta prochaine visite à l'Elysée tu pourras toujours prier pour eux !
Jean-Luc Porquet
02 janvier 2006
Inscription à :
Articles (Atom)