16 février 2006
01 février 2006
La droite gagnera en 2007 !
Et oui je suis très pessimiste aujourd'hui mais c'est mon sentiment du moment. Pourquoi ? Ben mon raisonnement est le suivant.
Le chômage est en baisse pour le 9e mois consécutif. Soyons heureux pour ces personnes qui ont retrouvé un boulot mais ne nous emballons pas ! Cette baisse n'est pas liée à une embellie économique. Elle est avant tout conjoncturelle et mécanique. En effet, elle doit beaucoup plus aux premiers départs à la retraite des "papys-boom" coïncidant avec l'arrivée sur le marché du travail d'une génération issue d'une natalité bien plus faible. Et cette situation devrait continuer en 2006. A cela va se rajouter les embauches liées aux nouveaux contrats CNE et CPE vu que ce sont des contrats aidés et donc très avantageux pour les entreprises. Alors on se réjouit ou pas ?...
Ben moi ça me fout en rogne car cette baisse "technique" du chômage (je répète c'est très bien pour ceux qui vont retrouver le chemin du boulot) va donner une bonne image à ce gouvernement auprès d'une grande majorité de français qui voteront pour eux en 2007. Et on va en prendre encore pour au moins 5 ans de ces lois anti-sociales et libérales.
Et en face, on a quoi ? On a une gauche qui ne bouge pas son petit doigt quand l'assemblée modifie la loi SRU (Cf. le message précédent). Ben forcément, des mairies de gauche sont aussi en infraction avec cette loi. Elle ne dit rien non plus sur le CNE (Contrat Nouvelle Embauche). Alors quand le gouvernement nous annonce un nouveau contrat (le CPE, Contrat Première Embauche) qui sait qui bouge en premier ? C'est les syndicats et les Etudiants. Alors là oui, comme la grogne sociale se fait sentir, les Fabius et Holande réagissent. Mais où étaient-ils lors de la modification de la loi SRU ?
Car à mon avis c'est bien plus grave. Car je ne suis pas sûr que ces CPE et CNE soient la plus mauvaise idée de ce gouvernement. Aujourd'hui on a quoi ? Un CDI (le I n'a jamais voulu dire Indéfini...) difficile à obtenir pour un jeune diplômé. En effet, après l'obtention de son diplôme, combien de stages et de petits CDD faut-il accumuler pour avoir droit à son CDI (et ses 6 premiers mois d'essai) ? Un exemple, là où je travaille, une jeune diplômée va, peut-être, (enfin !) avoir un CDI après 3 ans de cumul stage - CDD.
Pour résumé, voici mon équation :
La génération "Papy-boom" part en retraite => le chômage baisse => la droite bénéficie d'une bonne image + le PS n'a aucun projet et ne se bat pas quand il le faudrait = élection d'un UMP en 2007
Le chômage est en baisse pour le 9e mois consécutif. Soyons heureux pour ces personnes qui ont retrouvé un boulot mais ne nous emballons pas ! Cette baisse n'est pas liée à une embellie économique. Elle est avant tout conjoncturelle et mécanique. En effet, elle doit beaucoup plus aux premiers départs à la retraite des "papys-boom" coïncidant avec l'arrivée sur le marché du travail d'une génération issue d'une natalité bien plus faible. Et cette situation devrait continuer en 2006. A cela va se rajouter les embauches liées aux nouveaux contrats CNE et CPE vu que ce sont des contrats aidés et donc très avantageux pour les entreprises. Alors on se réjouit ou pas ?...
Ben moi ça me fout en rogne car cette baisse "technique" du chômage (je répète c'est très bien pour ceux qui vont retrouver le chemin du boulot) va donner une bonne image à ce gouvernement auprès d'une grande majorité de français qui voteront pour eux en 2007. Et on va en prendre encore pour au moins 5 ans de ces lois anti-sociales et libérales.
Et en face, on a quoi ? On a une gauche qui ne bouge pas son petit doigt quand l'assemblée modifie la loi SRU (Cf. le message précédent). Ben forcément, des mairies de gauche sont aussi en infraction avec cette loi. Elle ne dit rien non plus sur le CNE (Contrat Nouvelle Embauche). Alors quand le gouvernement nous annonce un nouveau contrat (le CPE, Contrat Première Embauche) qui sait qui bouge en premier ? C'est les syndicats et les Etudiants. Alors là oui, comme la grogne sociale se fait sentir, les Fabius et Holande réagissent. Mais où étaient-ils lors de la modification de la loi SRU ?
Car à mon avis c'est bien plus grave. Car je ne suis pas sûr que ces CPE et CNE soient la plus mauvaise idée de ce gouvernement. Aujourd'hui on a quoi ? Un CDI (le I n'a jamais voulu dire Indéfini...) difficile à obtenir pour un jeune diplômé. En effet, après l'obtention de son diplôme, combien de stages et de petits CDD faut-il accumuler pour avoir droit à son CDI (et ses 6 premiers mois d'essai) ? Un exemple, là où je travaille, une jeune diplômée va, peut-être, (enfin !) avoir un CDI après 3 ans de cumul stage - CDD.
Pour résumé, voici mon équation :
La génération "Papy-boom" part en retraite => le chômage baisse => la droite bénéficie d'une bonne image + le PS n'a aucun projet et ne se bat pas quand il le faudrait = élection d'un UMP en 2007
La loi SRU modifiée !
Voilà encore une décision prise par notre gouvernement qui me fait voir rouge !
Je reprends un article du "Canard enchainé" daté du 1er février qui reflète parfaitement ce que j'en pense.
L'abbé Pierre au karcher
D'ordinaire, ce sont les premiers à chanter sur tous les tons qu'il faut respecter la loi, et punir ceux qui ne la respectent pas, la discipline, y a que ça de vrai ! Mais quand ça les concerne, quand ils sont eux-mêmes en infraction avec une loi... alors ils la changent. Et rien ne les arrête. Démonstration en quatre actes.
Acte I : en décembre dernier, devant ses troupes, Sarkozy lance la charge. L'article 55 de la loi de solidarité et de renouvellement urbain, dite SRU, votée par la gauche voilà cinq ans, qui oblige sous peine d'amende toute commune de plus de 3500 habitants à construire des logements HLM sur son territoire de manière à ce que dans vingt ans ils occupent 20% de son parc immobilier, il n'en veut plus : "Ce qui n'a pas marché dans les pays de l'Est devrait marcher en France, le but d'une politique de logement social serait de couvrir la France de HLM ! ? !", s'indigne Sarko ("Le Parisien", le 4/12). Indignation bidon, on le sait. La France n'est pas couverte de HLM, au contraire, elle manque cruellement de logements sociaux de qualité, d'ailleurs environ 200 communes sont en infraction avec la loi. Notamment les communes riches tenues par la droite, exemple au hasard : Neuilly-sur-Seine, qui avec 2.6% bat tous les recors de je-m'en-foutisme social.
Acte II : fin décembre, Chirac promet qu'il ne sera pas touché à la loi SRU. Il faut donc s'attendre à tout.
Acte III : ça ne traine pas. Le mardi 24 janvier, les députés de droite s'apprêtent à profiter du débat sur le projet de loi Borloo sur le logement social pour torpiller la loi SRU. Mis au parfum, l'abbé Pierre s'invite ce jour là à l'Assemblée nationale. L'abbé martèle des évidences : si, en novembre, les cités-ghettos ont connu des émeutes, c'est parce que le jeunes, coincés entre pauvres et chômeurs, s'y sentent privés d'avenir. Casser les ghettos, faire régner partout la mixité sociale, c'est la seule issue, ne touchez surtout pas à l'article 55 !
On s'imagine alors bettement, que les députés UMP vont l'écouter. Le plus populaire des Français venu leur faire la leçon. Le seul à monter au créneau. Tous les autres pipoles plébiscités par les sondages, genre Kouchner, inertes et taiseux. Vas-y, l'abbé, montre à ces bons chrétiens de l'UMP de quel bois tu te chauffes ! Et ils n'oseront pas. On se trompe.
Acte IV : deux jours après la visite de l'abbé, les députés UMP dézinguent la loi SRU (avec la bénédiction de Chirac). Leur truc, c'est de faire le tri entre les bons pauvres et les mauvais : désormais, les communes pourront comptabiliser dans les fameux 20% les maisons à 100 000 euros de Borloo (ou celles acquises grâce au prêt à taux zéro) que pourront se payer les bons pauvres. Cette ruse évitera aux communes genre Neuilly de se salir les gants avec des HLM. Quant aux mauvais pauvres, ceux qui doivent déjà ramer pour payer un loyer HLM, eh bien, qu'ils restent dans leurs cités pourries. Hé, l'abbé, en attendant ta prochaine visite à l'Elysée tu pourras toujours prier pour eux !
Jean-Luc Porquet
Je reprends un article du "Canard enchainé" daté du 1er février qui reflète parfaitement ce que j'en pense.
L'abbé Pierre au karcher
D'ordinaire, ce sont les premiers à chanter sur tous les tons qu'il faut respecter la loi, et punir ceux qui ne la respectent pas, la discipline, y a que ça de vrai ! Mais quand ça les concerne, quand ils sont eux-mêmes en infraction avec une loi... alors ils la changent. Et rien ne les arrête. Démonstration en quatre actes.
Acte I : en décembre dernier, devant ses troupes, Sarkozy lance la charge. L'article 55 de la loi de solidarité et de renouvellement urbain, dite SRU, votée par la gauche voilà cinq ans, qui oblige sous peine d'amende toute commune de plus de 3500 habitants à construire des logements HLM sur son territoire de manière à ce que dans vingt ans ils occupent 20% de son parc immobilier, il n'en veut plus : "Ce qui n'a pas marché dans les pays de l'Est devrait marcher en France, le but d'une politique de logement social serait de couvrir la France de HLM ! ? !", s'indigne Sarko ("Le Parisien", le 4/12). Indignation bidon, on le sait. La France n'est pas couverte de HLM, au contraire, elle manque cruellement de logements sociaux de qualité, d'ailleurs environ 200 communes sont en infraction avec la loi. Notamment les communes riches tenues par la droite, exemple au hasard : Neuilly-sur-Seine, qui avec 2.6% bat tous les recors de je-m'en-foutisme social.
Acte II : fin décembre, Chirac promet qu'il ne sera pas touché à la loi SRU. Il faut donc s'attendre à tout.
Acte III : ça ne traine pas. Le mardi 24 janvier, les députés de droite s'apprêtent à profiter du débat sur le projet de loi Borloo sur le logement social pour torpiller la loi SRU. Mis au parfum, l'abbé Pierre s'invite ce jour là à l'Assemblée nationale. L'abbé martèle des évidences : si, en novembre, les cités-ghettos ont connu des émeutes, c'est parce que le jeunes, coincés entre pauvres et chômeurs, s'y sentent privés d'avenir. Casser les ghettos, faire régner partout la mixité sociale, c'est la seule issue, ne touchez surtout pas à l'article 55 !
On s'imagine alors bettement, que les députés UMP vont l'écouter. Le plus populaire des Français venu leur faire la leçon. Le seul à monter au créneau. Tous les autres pipoles plébiscités par les sondages, genre Kouchner, inertes et taiseux. Vas-y, l'abbé, montre à ces bons chrétiens de l'UMP de quel bois tu te chauffes ! Et ils n'oseront pas. On se trompe.
Acte IV : deux jours après la visite de l'abbé, les députés UMP dézinguent la loi SRU (avec la bénédiction de Chirac). Leur truc, c'est de faire le tri entre les bons pauvres et les mauvais : désormais, les communes pourront comptabiliser dans les fameux 20% les maisons à 100 000 euros de Borloo (ou celles acquises grâce au prêt à taux zéro) que pourront se payer les bons pauvres. Cette ruse évitera aux communes genre Neuilly de se salir les gants avec des HLM. Quant aux mauvais pauvres, ceux qui doivent déjà ramer pour payer un loyer HLM, eh bien, qu'ils restent dans leurs cités pourries. Hé, l'abbé, en attendant ta prochaine visite à l'Elysée tu pourras toujours prier pour eux !
Jean-Luc Porquet
Inscription à :
Articles (Atom)